Википедия:К удалению/12 июля 2012

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Флаг Ладонии

Самостоятельной значимости не имеет. Перенести в статью Ладония. Λονγβοωμαν 01:11, 12 июля 2012 (UTC)

Согласен. Надо было выставить не на удаление, а на объединение. Гамлиэль Фишкин 04:51, 12 июля 2012 (UTC)
Для больших статей стоит так делать, а для малых (когда одна из) не стоит. По двум причиам. 1. Малая активность на КО. 2. Собственно объединения в данном случае нет, поскольку будет ли большая статья дополнена небольшим количеством материала - этот вопрос обсуждения не требует и вопрос ставится именно об удалении малой статьи. Λονγβοωμαν 06:51, 13 июля 2012 (UTC)
Есть два варианта: информацию перенести в статью Ладония, эту статью удалить; информацию перенести в статью Ладония, на месте этой статьи оставить перенаправление. На мой взгляд, второй вариант лучше тем, что останется доступной история правок обсуждаемой статьи. Гамлиэль Фишкин 02:25, 15 июля 2012 (UTC)

Предварительный итог

Статья самостоятельной значимости не имеет. Информация перенесена в статью Ладония. Данную статью превратить в перенаправление на статью Ладония, чтобы сохранить историю правок. Sir Shurf 12:39, 16 июля 2012 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог. Информация из Флаг Ладонии перенесена в Ладония, редирект оформлен. Тара-Амингу 00:22, 19 июля 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги

Черкасов, Михаил Анатольевич

Значимость? 94.41.206.48 04:33, 12 июля 2012 (UTC)

Отмененный итог

X Удалено. По новой трактовке не проходит по ВП:БИЗ. Čangals 20:37, 12 июля 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Итог отменен в связи с нарушением Википедия:УС#Срок подведения итога. Biathlon (User talk) 21:33, 12 июля 2012 (UTC)

Предварительный итог

Теперь уже время итого пришло. Приведёнными источниками не показано соответствие ВП:КЗПУ. В частности, нет в источнике того, что он возглавляет УК «Развитие» c 2003 года. Статья про саму компанию тоже выставлена на удаление, и тоже из-за сомнений в значимости. А по ВП:КЗПУ, возглавляемая человеком коммерческая организация должна быть не просто энциклопедически значимой, а гораздо больше: системообразующей, существенно влияющей на экономику целого региона или страны. «Если независимыми авторитетными источниками показано их персональное влияние в рамках деятельности в компании на глобальную, национальную экономику, экономику крупного региона или крупной отрасли». Причём это должно быть показано как в статье про компанию, так и в статье про её владельца/руководителя (если эта персона значима именно как предприниматель или руководитель высшего звена компании). Здесь это не показано. Кроме того, биографические факты приводятся без источников, что в статье про ныне живущего человека является грубым нарушением правила Википедия:Биографии современников. Поэтому предварительный итог — Удалить по причине того, что значимость этого человека как предпринимателя и руководителя независимыми авторитетными источниками, приведёнными в статье, не показана. Александр Румега 07:24, 20 июля 2012 (UTC)

Итог

Удалено - не показано соответствие персоны критериям значимости для предпринимателей. На правах подводящего итоги, Джекалоп 08:20, 20 июля 2012 (UTC)

Телеканал Pro-Wrestling TV

Авторитетных источников нет, значимости тоже. SergeyTitov 05:15, 12 июля 2012 (UTC)

Отмененный итог

X Удалено. Значимость при помощи Авторитетных источников не показана Čangals 20:39, 12 июля 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Итог отменен в связи с нарушением Википедия:УС#Срок подведения итога. Biathlon (User talk) 21:34, 12 июля 2012 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость телеканала не показана путём приведения ссылок на авторитетные независимые источники. Удалено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 08:22, 20 июля 2012 (UTC)

Мрясов, Сагит Губайдуллович

Значимо, но копивио. Над перерабатывать. 94.41.223.26 05:54, 12 июля 2012 (UTC)

  • Принято в таких случаях указывать источник. Скажем, вижу совпадение пары фраз с текстом статьи в башкирской энциклопедии, которая там в ссылках. Если это всё, то должно решаться не на КУ. 91.79 19:38, 12 июля 2012 (UTC)
Статья доработана. Введены ссылки, литература. Просьба оставить. Евгений 04:56, 17 июля 2012 (UTC)
        • Необходимо оставить столь важную статью. Она переработана в достаточной степени. --Ryanag 01:23, 20 июля 2012 (UTC)

Предварительный итог

Статья не переработана. Копивио ищется целыми абзацами, например отсюда. Удалить На правах подводящего итоги, Джекалоп 08:33, 20 июля 2012 (UTC)

Итог

На сегодня текст переработан в достаточной степени, статья оставлена. На правах ПИ. --Pessimist 21:07, 1 февраля 2013 (UTC)

Факультеты Российского университета дружбы народов

«Хомяки», буклеты, справочная информация факультетов в Вики. Самостоятельная значимость всех не показана, она сомнительна в отрыве от университета. Источников нет, всё ссылки на своё - сайты, самописные книжки про свою историю. ВП:НЕХОСТИНГ, пусть у себя на хоуме такое вешают. --Bilderling 06:12, 12 июля 2012 (UTC)

Приведите аргументы корректным языком, без ругани. При отсутствии аргументов - Оставить Shamin Roman 10:41, 12 июля 2012 (UTC)
Где ругань? Констатация факта, что никаких сторонних источников нет. ShinePhantom (обс) 19:32, 12 июля 2012 (UTC)
Статью про юрфак доработал. Остальные, думаю, кто-нибудь тоже сможет исправить. --Toks 18:58, 13 августа 2012 (UTC)

Юридический факультет РУДН

Неэнциклопедичную информацию убрал, ссылки на сторонние ресурсы добавил. К ВП:НТЗ привёл. Значимость показал. Сноски со ссылкой на сайт самого факультета и сайт университета делать пока не стал. Думаю, можно спокойно Оставить. --Toks 18:56, 13 августа 2012 (UTC)
(!) Комментарий: В статье про юридический факультет СПбГУ есть всего одна сноска со ссылкой. Причём ссылка идёт на сайт самого факультета. В принципе, формальное основание для выставления на удаление, т.к. значимость там не показана, источников нет и пр... Интересно, кто-нибудь выставит его на удаление? :-) p.s. ВП:НДДА читал. --Toks 18:56, 13 августа 2012 (UTC)

  • В данный момент собраны пестрые источники-упоминания на то, что кто-то значимый там учился. На основное «мясо» статьи истоников как не было, так и нет. Можно сказать, что статья приросла самостоятельным исследованием на предмет замеченных прессой выпускников. --Bilderling 20:02, 7 октября 2012 (UTC)
    • Да, тоже обратил внимание на это. Пожалуй на следующей неделе наверно попробую пособирать подтверждающую информацию. Коломиец 15:07, 24 октября 2012 (UTC)
  • Статью общими усилиями дополнили, предлагаю оставить. « Александр aka TheJurist » 21:52, 21 января 2013 (UTC)

Итог

После номинации в статью добавили 27 сносок, в основном про какие-нибудь события, связанные с выпускниками факультета, но про деятельность факультета в них ничего нет. Удалено за отсутствием свидетельств энциклопедической значимости, при обнаружении которых может быть открыта секция К восстановлению, bezik 09:31, 16 февраля 2013 (UTC)

Филологический факультет РУДН

Отмененный итог

X Удалено. Значимость отдельно от ВУЗа не показана, не предоставлены ВП:АИ Čangals 20:46, 12 июля 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Итог отменен в связи с нарушением Википедия:УС#Срок подведения итога. Biathlon (User talk) 21:35, 12 июля 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Не доработали, аргументация выше. Čangals 10:48, 31 августа 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

  • Если б я увидел сразу, то, конечно, доработал бы. Может, ввести такую норму — оповещать автора статей о том, что такая-то его статья выставлена к удалению? А то один и тот же человек за два месяца удалил две (или даже больше, пока не знаю) из моих статей, а я узнал только сейчас. Причём, если бы узнал вовремя, то думаю смог бы спасти обе статьи. Milantony 18:15, 7 сентября 2012 (UTC)
    • Думаю это можно поручить боту, с др стороны, у статьи нет одного автора (чаще всего), а оповещать всех не разумно. Но если у вас есть серьезные АИ, то можно через ВП:ВУС--Čangals 15:53, 13 сентября 2012 (UTC)

Экономический факультет РУДН

Итог

X Удалено. Из ВП:АИ "Очерки по истории Российского уиверситета дружбы народов" и все, данный АИ не рассматривает факультет достаточно подробно, что бы на основание одного АИ оставить статью . Čangals 10:52, 31 августа 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Кафедры Российского университета дружбы народов

«Хомяки», буклеты, похвальба, каталоги ссылок, справочная информация кафедр в Вики. Самостоятельная значимость всех не показана, она сомнительна в отрыве от университета. Источников нет, всё ссылки на своё - сайты, самописные книжки про свою историю. ВП:НЕХОСТИНГ, пусть у себя на хоуме такое вешают. Статьи уже номинировались. Две из них, номинации которых были в 2007 году, оставлены, по нынешним меркам, совершенно несерьёзно. Номинация 2010 года закончилась оставлением с надеждой на появление частного критерия, который так и не был выработан. --Bilderling 06:12, 12 июля 2012 (UTC)

Будьте, пожалуйста, по-корректней - где там "хомяки"? И не надо говорит всуе. И если уж Вы взялись править Википедию, то поправьте свой русский язык, нет в русском языке слов "хоум". И стилистику используйте деловую, как это принято в приличном обществе. Не будьте студентом-троечником - пишите "преподаватели", а не "преподы". По правилам Википедии нужно использовать нейтральный стиль. Shamin Roman 10:38, 12 июля 2012 (UTC)
    • Коллега, человек, делающий кому-то замечания на тему русского языка и пишущий при этом "покорректней" через дефис выглядит несколько смешно. Если серьёзно, нейтральный стиль нужно использовать в статьях Википедии, а в личной переписке вольности допустимы. Что касается этой статьи и других о кафедрах РУДН, необходимо показать их значимость (самостоятельную, отдельно от университета). Опыт показывает, что часто это непросто сделать, и вообще статей о факультетах и кафедрах в Википедии довольно мало.--Lupus-sapiens 13:24, 13 июля 2012 (UTC)
Речь не об орфографии, а о стиле. Нейтральность желательно сохранять всегда, если Вы хотите кого-то убедить. Shamin Roman 21:22, 13 июля 2012 (UTC)

Кафедра дифференциальных уравнений и математической физики РУДН

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/29 января 2010#Кафедра дифференциальных уравнений и математической физики РУДН --BotDR 06:34, 12 июля 2012 (UTC)

Самостоятельная значимость не видна — ну, есть преподы, ну, публикуются и участвуют в конференциях, дело житейское и на «Широкое освещение» не тянет совершенно. Вероятно, значим связанный с кафедрой ВАКовский журнал, но статья не о нём. В 2010 году оставлена в надежде на появление частного критерия для учреждений образования, который так и не появился. --Bilderling 06:44, 12 июля 2012 (UTC)

Я не вижу у Вас новых аргументов, на которые не было ответа в предыдущем обсуждении. Поэтому статью нужно Оставить. "Не играйте с правилами". Shamin Roman 07:58, 12 июля 2012 (UTC)


Итог

X Удалено. Аргументация выше, в данном случае вообще нет АИ Čangals 11:11, 31 августа 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.


Кафедра региональной экономики и географии РУДН

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/7 ноября 2007#Кафедра региональной экономики и географии РУДН --BotDR 06:34, 12 июля 2012 (UTC)

Справка о кафедре без источников. В 2007 году оставлена, как место работы препода-автора значимого учебника. Это несерьёзно. --Bilderling 06:31, 12 июля 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Частные критерии не были приняты, поэтому главным фактором доказывающим значимость являются ВП:АИ и степень расмотрения объекта статьи. Значимость факультетов как показывает практика показать достаточно сложно, а кафедр тем более. Конкретно по этой номинации, значимость при помощи АИ не показана. Čangals 10:56, 31 августа 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Кафедра экономико-математического моделирования РУДН

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/7 ноября 2007#Кафедра экономико-математического моделирования РУДН --BotDR 06:34, 12 июля 2012 (UTC)

Тут, можно сказать, реклама кафедры, уйма внешних ссылок на её расчудесные проекты... это явно не для вики, это на их хоум. Чистый случай использования вики не по назначению. Вики не рекламная площадка, не хостинг и не каталог. В 2007 году оставлена по произволу (впервые вижу такое). --Bilderling 06:33, 12 июля 2012 (UTC)

Раз, Вы впервые видите, то наверное Вам стоит слегка присмотреться к Википедии, прежде чем ругаться. И еще раз Вам напоминаю, что в обсуждении нужны аргументы, а крик - это лишь их отсутствие. На мой взгляд - это не плохая страница кафедры. Есть и значимость и независимые ссылки. Это не реклама, а информация. Shamin Roman 10:46, 12 июля 2012 (UTC)

Shamin Roman, когда Вы поднаберётесь опыта, Вы наверняка перестанете давать советы одному из администраторов проекта присмотреться к нему. А пока вместо того, чтобы огрызаться, попытались бы лучше спасти статью, исправив те дефекты, на которые Вам указали. Sealle 17:11, 12 июля 2012 (UTC)
Оставить Shamin Roman 10:47, 12 июля 2012 (UTC)
ВП:КИ --Bilderling 11:03, 12 июля 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Аргументацию см выше Čangals 11:11, 31 августа 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

По всем

Значимость кафедр (ссылок на освещение в АИ деятельности кафедры, именно кафедры, а не университета или факультета) не показана и маловероятна. (Потому что кафедра --- это достаточно аморфная структура, фактически это просто группа преподавателей и курсов, объединённых общими научными интересами и направлениями.) Пока во всех трёх номинированных статьях списки преподавателей, курсов и проектов. Научный журнал или конференция могут быть значимы, но кафедре значимости не добавляют. Много рекламно-информационного контента, более приличествующего странице кафедры на сайте ВУЗа. Дуиаю, что статьи следует Удалить.--Lupus-sapiens 13:45, 13 июля 2012 (UTC)

Не надо говорить обо всех кафедрах всуе, что это аморфная структура. Есть примеры, когда одна кафедра важнее ВУЗа. В данном случае, есть кафедры, значимость которых не зависит от университета. Хотя бы некоторые нужно Оставить Shamin Roman 21:25, 13 июля 2012 (UTC)
Так приведите пример этих кафедр, значимость которых не зависит от университета, и, если можно, пример кафедры, которая важнее ВУЗа -- если Ваши аргументы будут убедительны, от Вас наверняка отстанут. Тем более, что, как я догадываюсь, Вы имеете отношение к одной из этих кафедр, и Вам должно быть нетрудно это сделать. А пока как раз у Вас конкретных аргументов нет, а есть лишь общие слова. -- Roundabout 01:03, 21 июля 2012 (UTC)

Милицейская волна Томска

Региональная радиостанция, значимость не показана. --kosun?!. 06:28, 12 июля 2012 (UTC)

  • Значимость, все раскрыто в полной мере, описание эфира, что есть в нем, какие рубрики время, города-спутники, ведущие, все описано. Даже на Московской Милицейской волне гораздо меньше написано. Что еще не раскрыто-то? --rublevskyevgeny 08:18, 12 июля
значимость подразумевает несколько другое. --kosun?!. 10:01, 12 июля 2012 (UTC)

Отмененный итог

X Удалено. Значимость так и не была показана, ни одного ВП:АИ. Čangals 20:53, 12 июля 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Итог отменен в связи с нарушением Википедия:УС#Срок подведения итога. Biathlon (User talk) 21:33, 12 июля 2012 (UTC)

Итог

В статье не приведено независимых АИ (и зависимых тоже), значимость не показана. Удалено. V.Petrov(обс) 12:36, 22 июля 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Корзина-дровница

Это дополняемо, или на быстрое? --kosun?!. 06:31, 12 июля 2012 (UTC)

  • Судя по приведённой ссылке на "Заготовку дров", материал для дополнения есть (м.б. под более общим названием). Но кто этим будет заниматься? (надо быть либо сельским жителем, либо иным заинтересованным). С другой стороны что здесь особенно дополнять (именно по самой корзине) - историю создания? Чертежи? Перечень заводов-изготовителей (точнее, видимо, артелей или кооперативов)?Dmitru 07:39, 12 июля 2012 (UTC)
  • Как понимаю, писалось ради ссылки в конце. Забавно)) Но Удалить --Vulpo 08:14, 12 июля 2012 (UTC)
  • Сей девайс я видел и даже использовал в отпуске в Финляндии. :) Но, конечно, в таком виде и без источников не нужно. Но если удастся доработать, оставить. Wind 15:27, 12 июля 2012 (UTC)

Итог

Насколько я могу понять, статья с момента номинации была дополнена по вторичному авторитетному источнику — книге «Русская печь», выпущенной издательством «Эксмо». За исключением того, что я считаю необходимым расставить точные ссылки на страницы этой книги, особых претензий к значимости уже нет, поскольку освещение в авторитетных независимых источниках имеется. Потенциал для доработки есть. На этих основаниях оставлено; итог может быть оспорен в обычном порядке. Подводящий итоги Stanley K. Dish 10:00, 22 июля 2012 (UTC)

Рок-н-ролл надувает наши паруса

Большия статья с ПИАР уклоном без каких-либо АИ, подтверждающих значимость. --kosun?!. 06:33, 12 июля 2012 (UTC)


Господа. Сборник "Рок-н-ролл надувает наши паруса" вышел в свет в 2004 году. А в 2006 году последние несколько тысяч дисков, оставшихся от тиража, были раздарены на "А и Б Фестивале" в ДК Горбунова. Поэтому, на данный момент сборник (как и песня) в ПИАРе не нуждается. Весь ПИАР был в 2004-2005 годах, и достаточно объёмный. Мы же сегодня просто пытались рассказать о незаурядном явлении, и не более того. Светлана Николаевна 12:08, 12 июля 2012 (UTC) А о значимости, на мой взгляд, более чем достаточно говорит перечень имён, принявших участие в проекте Светлана Николаевна 13:41, 15 июля 2012 (UTC)

Итог

В настоящее время статья доработана автором, энциклопедическая значимость показана, ссылки на авторитетные независимые источники приведены. Оставлено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 08:59, 20 июля 2012 (UTC)

Аварии на Чусовском тракте

Значимость подобного перечня?--kosun?!. 06:35, 12 июля 2012 (UTC)

  • Источников ноль. Что-то самописное, явно неполное и произвольное от анонима. Быстро удалить. --Bilderling 06:48, 12 июля 2012 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость серии аварий, тем более на трассе такого уровня, равна нулю. Быстро удалено. --Sigwald 11:34, 12 июля 2012 (UTC)

Певец азнаур

Значимость не показана, нет источников, все достижения регионального уровня. Возможно, стоит удалить быстро.--IgorMagic 06:37, 12 июля 2012 (UTC)

Быстро удалить. Я тоже хотел, но была 5 минут отроду…--kosun?!. 10:06, 12 июля 2012 (UTC)
Я бы поддержал быстрое удаление, но неужели никакие достижения регионального уровня не катят? Ignatus 17:00, 12 июля 2012 (UTC)
Удалить Какие там достижения... с таким названием статьи надо сразу удалять. The WishMaster 18:11, 12 июля 2012 (UTC)

Отмененный итог

X Удалено. Главное ВП:ПРОВ, так же значимость ВП:КЗМ при помощи ВП:АИ не показана. Čangals 20:58, 12 июля 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Итог отменен в связи с нарушением Википедия:УС#Срок подведения итога. Biathlon (User talk) 21:32, 12 июля 2012 (UTC)

Итог

Быстро удалено как копивио. Дядя Фред 09:38, 14 июля 2012 (UTC)

Пытка

В связи с тем, что госдума приняла законопроект 89417-6 "о «черных списках» сайтов", статья Википедии пытка предлагаеться к удалению для того чтобы русскоязычная Википедия не попала в чёрный список сайтов и не была заблокирована.178.66.220.113 07:09, 12 июля 2012 (UTC)

Итог

Быстро оставлено, номинация не основана на правилах проекта. На правах подводящего итоги, Джекалоп 07:16, 12 июля 2012 (UTC)

  • Википедия - не собственность государства. Так что такие номинации не показатель и смахивают больше на вандализм. 188.134.119.221 11:51, 15 июля 2012 (UTC)

Крошка-картошка

Энциклопедическая значимость предприятия общественного питания не показана ссылками на авторитетные независимые источники. Джекалоп 07:49, 12 июля 2012 (UTC)

по данным газеты "Коммерсантъ" сеть входит в десятку крупнейших операторов фастфуда в России [1] --Ele boz 15:41, 12 июля 2012 (UTC)
  • вероятно, у статьи про «Крошку-картошку» есть проблемы, например, с источниками, но ещё более вероятно, что предприятие значимо. Вот навскидку несколько ссылок на АИ: 1, 2, 3, 4, 5;

и ещё несколько упоминаний «вскользь» (могут быть использованы как «вспомогательный» материал): 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13. --Søren 20:06, 13 июля 2012 (UTC)

Итог

В ходе обсуждения было найдено и приведено значительное количество независимых АИ, подтверждающих соответствие критериям ОКЗ, в частности, статья в «Коммерсанте», подтверждающая лидирующие позиции сети на российском рынке. Абзац с копивио я переработал. Статья оставлена. --Christian Valentine 23:12, 23 августа 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Тони Меола

Значим, но ни одного предложения, висел чутку на КУЛ, не помогло. Конечно можно было на КБУ, но мало ли кто хоть до стаба доведет.--Čangals 08:12, 12 июля 2012 (UTC)

Итог

Снимаю на правах номинатора, министаб есть, АИ предоставлены. Спасибо IgorMagic за доработку. --Čangals 13:28, 16 июля 2012 (UTC)

Очокочи

Минималка? значимость не показана при помощи АИ?--Čangals 08:16, 12 июля 2012 (UTC)

Итог

Статья не соответсвует ВП:МТФ и ВП:ОКЗ. Каких либо источников, показывающих значимость мультфильма не приведено. Самостоятельный поиск находит только каталоги и сервисы предлагающие скачать/просмотреть даный мультфильм. Удалено. Дополнительно: В Википедии имеется статья Очокочи(грузинская мифология). Согласно ВП:ИС поскольку его название первично, то она будет переименована в Очокочи --V.Petrov(обс) 12:53, 22 июля 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Комратская республика

Копивио. 95.105.4.195 08:32, 12 июля 2012 (UTC)

Итог

Быстро удалено по ВП:КОПИВИО (источник). --the wrong man 10:56, 12 июля 2012 (UTC)

Новый книжный

Энциклопедическая значимость сети магазинов не показана ссылками на авторитетные независимые источники Рекламный стиль. Джекалоп 08:47, 12 июля 2012 (UTC)

  • Значимость возможна, сеть есть в справочнике «Коммерсанта» (раз, два). --the wrong man 10:54, 12 июля 2012 (UTC)
  • Оставить по-моему, значимость вполне есть и она показана многими ссылками. Shamin Roman 10:55, 12 июля 2012 (UTC)
    • Уточню правильность слов участника Shamin Roman. В статье много ссылок, часть из них — относятся к сайту компании, а пять оставшихся — к другим сайтам, проходящим по ВП:АИ. С учётом двух ссылок, данных участником the wrong man, значимость по ОКЗ вполне показана. А стиль (не совсем рекламный, точнее рекламный, но лишь в небольших местах) — можно исправить, но это уже не проблема удаления статьи. Более того, если статью оставят, могу с иллюстрациями помочь. --Brateevsky {talk} 13:01, 15 июля 2012 (UTC)
      • Здравствуйте. Добавили ссылку на «Коммерсантъ» и несколько других независимых источников. Подскажите, пожалуйста, какую еще информацию следует добавить в статью? --paparampan 13:45, 07 августа 2012 (UTC)

Предварительный итог

Деятельность предмета статьи подробно осветили газета «Коммерсант»[2] и информационное агентство «Уралпресс»[3] (эти ссылки в статье есть). Упомянутые источники не связаны с предметом статьи и не находятся в зависимости от него. Таким образом, значимость показана. Оставить. Гамлиэль Фишкин 04:47, 21 января 2013 (UTC)

Итог

Жутко рекламный стиль, но значимость показана. Оставлено. --aGRa 23:28, 20 февраля 2013 (UTC)

Конгресс молодежи Казахстана

Энциклопедическая значимость организации не показана. Джекалоп 08:51, 12 июля 2012 (UTC)

Итог

Значимость организации в статье не показана и авторитетными источниками не подтверждена. Сам текст представляет собой копивио из представленного в статье источника и ещё двух статей, причём не была изменена даже разметка текста, залитое одной единственной правкой. Копивио не исправлено. Статья удалена. Тара-Амингу 00:44, 19 июля 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги

Добронравов, Борис Владимирович

Не показано соответствие персоны критериям значимости ВП:КЗМ или ВП:КЗДИ. Джекалоп 08:53, 12 июля 2012 (UTC)

Заслуженный артист Российской Федерации.64.251.32.254 16:36, 12 июля 2012 (UTC)
И что? Автоматическую значимость даёт только звание Народного. 188.134.45.0 13:59, 13 июля 2012 (UTC)

Итог

Анонимный участник 188.134.45.0 прав, признаются значимыми только народные. Удалено, т.к. не соответствует ВП:БИО. --ptQa 17:57, 2 сентября 2012 (UTC)

Ярославка (фанатское движение)

Значимости не видно.83.149.2.0 09:36, 12 июля 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 12 июля 2012 в 10:30 (UTC) участником Sealle. Была указана следующая причина: «С1: короткая статья без энциклопедического содержимого: согласно ВП:К удалению/12 июля 2012#Ярославка (фанатское движение)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:10, 13 июля 2012 (UTC).

Иммиграция в Казахстан

Было выставлено на быстрое удаление как пустое. Но, во первых, статья не такая уж пустая, во вторых, тема выглядит значимой и в третьих, статья была выставлена на удаление через 2 минуты после её сохранения автором. Вполне может быть, что автор бы её доработал. Единственное, что статья не содержит источников, таким образом значимость пока что не показана. Предлагаю обсудить. Wind 10:34, 12 июля 2012 (UTC)

Удалить. На отдельную статью материала там нет. Или, если уж совсем сильно хочется сей труд сохранить, добавить в главу статьи Иммиграция населения (по странам). --Ele boz 19:08, 18 июля 2012 (UTC)

  • Удалить в таком состоянии, но с Оралманами объединять не надо, т.к. последнее подразумевает только этнических казахов, возвращающихся на свою историческую родину, но они не составляют все 100% иммигрантов. --Dec16 05:38, 7 августа 2012 (UTC)

Итог

За пять месяцев ничего хорошего в статье не появилось — два абзаца тривиальных и сомнительных утверждений без АИ. Удалено. Ignatus 18:45, 19 января 2013 (UTC)

Акйылдыз, Бурак

минимальные требования, где АИ (ПРОВ), в связи с чем и вопрос о значимости. --Čangals 10:36, 12 июля 2012 (UTC)

Итог

Статья дополнена, спасибо. Значимость показана при помощи АИ. Снимаю как номинатор--Čangals 12:42, 17 июля 2012 (UTC)

Мега-Ф

== ГК "Мега-Ф" ==

Марки известные, но статья о фирме — явно рекламная. Sealle 10:52, 12 июля 2012 (UTC)

Оспоренный итог

Несмотря на то, что большинство ссылок в статье - аффилированные (на свой сайт, на сайты собственных торговых марок, на пресс-релизы), в ходе самостоятельного поиска удалось найти независимые АИ ([4] [5]), в частности, характеризующие компанию как лидера рынка [6]. Откровенно рекламное содержимое убрано. Статья оставлена. --Christian Valentine 12:54, 24 августа 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

  • Статья номинирована по претензии к рекламности, и содержимое на момент написания этого комментария по-прежнему состоит из незначимых фактов, нереференцировано и служит разве что для продвижения продукции этой фирмы. Приведённые в итоге источники в статье не появились, кроме того, они не доказывают энциклопедическую значимость предмета статьи: [7] скорее всего является пресс-релизом самой компании, [8] — сообщение подрядчика этой компании, о том что они в ней что-то внедрили, [9] — анонимные материалы торгового предприятия, продающего изделия предмета статьи. Рекомендую в текущих условиях удалить страницу, bezik 13:51, 13 сентября 2012 (UTC)

Итог

В настоящее время в статье имеется два источника: [10], где представлено интервью с директором компании (которое не является независимым) и [11] — доклад представителей конкурирующей организации на конференции (больше похожей на презентацию продукции), организаторами которой являются авторы доклада (т.е., авторитетность крайне сомнительна). Для ВП:ОКЗ этого мало. Удалено. --aGRa 23:34, 20 февраля 2013 (UTC)

Внутренняя миграция в России

Вольные самостоятельные рассуждения анонима вокруг да около. Источников нет вообще. Неясно, почему не была удалена сразу быстро. С того же IP написана выставленная выше Иммиграция в Казахстан. Коллеги, может, кто помнит - ведь у нас был автор, активно занимающися как раз вот такими самостоятельными рассуждениями про миграцию по разным странам туда-сюда-отсюда? Не он ли? --Bilderling 10:56, 12 июля 2012 (UTC)

4. http://demoscope.ru/weekly/2007/0307/biblio02.php, 5. http://demoscope.ru/weekly/2011/0467/gazeta013.php 193.106.170.16 12:52, 13 июля 2012 (UTC)

Предварительный итог

Внутренняя миграция в России и Миграции населения России - две статьи на одну и туже тему. Первая статья не представляет для проекта интереса, вторая же представляет. Из первой статьи перенес лишь пару источников, сделав номинированную статью редиректом. --Диметр обс / вклад 11:40, 14 июля 2012 (UTC)

Итог

Чистого дублирования «слово в слово», естественно, не было, однако по смыслу и предложенным фактам статьи об одном и том же. Выбирая, какую статью оставить, Диметр принял верное решение. Подводящий итоги Wanwa 11:59, 14 июля 2012 (UTC)

Смерть (Сверхъестественное)

Выносилось на удаление как Сверхъестественное - Cмерть
Значимость персонажа не показана. --kosun?!. 11:19, 12 июля 2012 (UTC) Я Понятия не имею о чем вы. Я новый пользователь Википедии и пока учусь и скоро сделаю статья очень хорошей. и Статья очень интересная для любителей телесериала Сверхъестественное.

Итог

Значимость персонажа в статье не показана, влияния на реальный мир не продемонстрировано. Текст представляет собой орисс с многочисленными орфографическими ошибками, какие-либо источники отсутствуют. Удалено. Тара-Амингу 00:52, 19 июля 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги

Банти и Бабли

Очень не нужная и короткая статья! --85.26.164.132 11:26, 12 июля 2012 (UTC)

  • Поставил интервики на случай, если кто захочет переписать, но вообще-то такое надо удалять по ВП:КБУ#O11+ВП:КБУ#C1 ({{db-copyvio}}+{{db-empty}}) --Shruggy 13:20, 12 июля 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 12 июля 2012 в 13:18 (UTC) участником Sealle. Была указана следующая причина: «С1: короткая статья без энциклопедического содержимого: согласно ВП:К удалению/12 июля 2012#Банти и Бабли». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:10, 13 июля 2012 (UTC).

Эная (персонаж)

Неудачный пересказ отсюда. Значимость сомнительна. --kosun?!. 11:27, 12 июля 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Не предоставлены ВП:АИ. Значимость не заявлена, не показана вне вымышленного мира. Не показана влияние на реальный мир. Изложение сюжета, противореча ВП:ЧНЯВ. Čangals 08:55, 19 июля 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Список диптерологов

Удалять статью не хочется, но и держать в ОП 289 КБ списка… Может, это можно как-то «к делу» пристроить? --kosun?!. 11:31, 12 июля 2012 (UTC)

  • Несколько странно, что приходится объясняться. Во-1-х, аналогичных списков лепидоптерологов, колеоптерологов и т.д. уже десятки на всех основных языках. Все будем удалять?

Во-2-х, список латинский, потому его вскоре заимствуют в другие языки, думаю. В-3-х, если следовать сверхзадаче Списка энтомологов (максимум имен), то его файл вырастет в конечном счете до 2МБ. Если пугает объем, то можно разбить файл - по 1-3 букве на страницу. посоветуйте, как?

Во-1-х, — подписывайтесь. А если бы я знал, что делать, написал бы совет на СО автору.--kosun?!. 17:55, 12 июля 2012 (UTC)

Есть ещё вариант вынести из основного пространства. Λονγβοωμαν 07:24, 13 июля 2012 (UTC)


А вообще в таком именно виде ни на что не годен, разве что заготовка для чего-либо. Λονγβοωμαν 07:25, 13 июля 2012 (UTC)

  • Ну вот, сделал доброе дело Википедии, добавил несколько тысяч ключевых слов и словосочетаний, которые больше нигде в Инете не встречаются. Оказывается, это плохо - продвигать сайт на 1-е места в поисковиках. А что еще плохо - не разжуете? Grichanov 16:09, 13 июля 2012 (UTC)
  • Надо перевести, а то неформат полный. Далее можно в информационный список переделать, если у автора сил хватит (преамбула есть, осталось таблицу создать: ФИО, даты жизни, страна, специализация, ссылка на АИ) и оставить. -- Lasius 19:41, 14 июля 2012 (UTC)
    • Lasius, что значит таблицу создать? Вы видели Список микологов-систематиков? -- Grichanov 14:37, 15 июля 2012 (UTC)
      • Тогда начните хотя бы с преобразования по облику и подобию оного. Микосписок РУСИФИЦИРОВАН (поэтому не Zetterstedt как у Вас в списке, а Иоганн-Вильгельм Цеттерштедт) и ГЛАВНОЕ: каждая фамилия сопровождается (как и положено для инфосписков без таблицы) ссылкой (у них на http://www.ipni.org/, где можно проверить что это не вымысел), и такая тоность: он оформлен под стандартную форму сокращения с допшаблоном {{ССБС}} и широко используется в соответствующих статьях. Если номинант kosun согласится с таким вариантом, то надо дорабатывать. Такие уж новые правила для списков. Пример простой таблицы и нобелевской. -- Lasius 02:40, 16 июля 2012 (UTC)
      • На 1-й взгляд, разумные предложения. На взгляд любого энтомолога - полная фантастика. Всех видов растений - ненамного больше, чем видов мух, а систематиков-ботаников - меньше, чем диптерологов. То, что сделали ботаники - никогда не сделают энтомологи. Не существует у энтомологов базы типа IPNI с идентификационным номером персональной страницы учёного в базе. Русифицировать список теоретически можно, но нужно ли? Для большинства имён самостоятельных статей в Википедии никогда не будет. Кстати, Список общепринятых сокращений фамилий зоологов отказался от русификации. Делать упор на Список общепринятых сокращений тоже абсурдно - кроме 1-2 десятков древних систематиков, диптерологи фамилии не сокращают. Проверяемость - очень хорошее предложение на случай будущих дополнений, но всё, что я могу сделать, это добавить к каждой фамилии ссылку на Evenhuis, N.L. Authors of fly names (номеров там нет). Перекрашивать все фамилии в красный цвет, по-моему, не стоит по указанной выше причине. Между прочим, Список диптерологов очень легко объединить со Списком зоологов, тогда все Ваши предложения останутся в силе? Grichanov 11:50, 16 июля 2012 (UTC)

Для некоторых известных диптерологов всё же есть идентификационный номер персональной страницы учёного в базе ZooBank. Так что в дальней перспективе все записи будут выглядеть так:

  • Linnaeus Carolus [Carl von Linné] – (1707–1778) – ШвецияZooBank

Пока 99% имён будут ссылаться на Evenhuis:

  • Aagaard Kaare [Hilmar] — (1947-) — Норвегия
  • Abbass [Abbas] — A K [1986-1988] — Великобритания — Ирак

Grichanov 06:50, 17 июля 2012 (UTC)

Оставить. Но фактические подстраницы лучше было бы, на мой взгляд, сделать именно подстраницами: Список диптерологов – от A до C → Список диптерологов/A–C и т. д. Гамлиэль Фишкин 08:16, 17 июля 2012 (UTC)

Итог

Переработано, оставлено. --kosun?!. 06:45, 19 июля 2012 (UTC)

SIC 27

Соответствие ВП:ОКЗ не видно даже вооружённым глазом. Books.google.com молчит, нормальных АИ в сущности не находится. Упоминания этого SIC 27 есть, но не больше. Есть "List of International Financial Reporting Standards", но там даже красной ссылки нет. — St. Johann 12:27, 12 июля 2012 (UTC)

  • Ну таки есть про это в книгах. Ну хотя бы в Wiley 2010 An Intrpretation and Application of International Financial Reporting Standards ISBN 978-0-470-45323-0 — страницы 690—691 --be-nt-all 17:35, 12 июля 2012 (UTC)
  • Не всё так однозначно, как написал номинатор, но тема такова, что (а) много не напишешь (б) практические вопросы применения - одновременно и НЕИНСТРУКЦИЯ и мало АИ, всё больше ДСП большой четвёрки и устные предания (в) в сухом остатке текст в редакции минфина, ссылка на который есть в статье. Полагаю, бесперспективно. Retired electrician (talk) 20:22, 13 июля 2012 (UTC)

Итог

Соответствие общим критериям значимости показано ссылками на источники. Да, источники узкоспециальные, но и тема такова. Любому стандарту МСФО посвящено большое количество литературы - от учебников, до разъяснений минфина. Малая часть ссылок есть в статье. Отсылка к ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ не представляется уместной. Статья не представляет собой пошагового алгоритма действий или финансовой консультации по конкретному вопросу; но раскрывает суть явления и даёт краткую его характеристику. Оставлено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 09:18, 20 июля 2012 (UTC)

Анна Кулакова

Ничего не написано раз. Два - очередной ребёнок пишет о себе 46.160.132.172 13:45, 12 июля 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 12 июля 2012 в 14:26 (UTC) участником The Wrong Man. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: /*{{Кинематографист |Имя =...*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:10, 13 июля 2012 (UTC).

Война (серия фильмов)

Значимость? Похоже на попытку пиара. 77.79.154.86 13:52, 12 июля 2012 (UTC)

Итог

Ну, давайте очевидные случаи {{db-nn}} сюда не выносить. То же касается «актрисы» из топика выше. --the wrong man 14:34, 12 июля 2012 (UTC)

Обещания.RU

Значимость согласно ВП:ВЕБ не показана. --V.Petrov(обс) 14:39, 12 июля 2012 (UTC)

Итог

Пока не видно, чтобы интерес к начинанию вышел за рамки естественного новостного интереса прессы. Таким образом, энциклопедическая значимость не показана. Удалено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 09:22, 20 июля 2012 (UTC)

SCHER-KHAN

Торговая марка вынесенной на КУ ГК "Мега-Ф". Или на быстрое? --kosun?!. 15:00, 12 июля 2012 (UTC)

В принципе, можно грамотно слить со статьёй о фирме, только кто будет этим заниматься? --kosun?!. 19:10, 12 июля 2012 (UTC)

Итог

Самостоятельная значимость торговой марки не показана (в источниках подробного рассмотрение нет), статья заменена перенаправлением на Мега-Ф. --Christian Valentine 13:01, 24 августа 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Записки экспедитора тайной канцелярии 2

Соответствие ОКЗ не показано в статье. Правда, есть рецензия, но она написана не критиком, а телезрителем, т.е. не АИ. Источник рецензии. 77.79.154.86 15:48, 12 июля 2012 (UTC)

Полистай ссылки а потом к удалению предлагай. Все там есть - не юродствуй! Статью Оставить! : Оставить — Эта реплика добавлена с IP 91.76.170.185 (о)

Статья оформлена согласно требованиям Википедии для статей о фильмах - Vald 22:46, 12 июля 2012 (UTC) Цитата из правил ВИКИ: Когда не нужны источники: В некоторых случаях предоставление источников не требуется или даже является нежелательным. В частности, не следует требовать подтверждения общеизвестных фактов. В статьях, посвящённых произведениям искусства (фильмам, книгам и т. п.) или компьютерным играм, нет необходимости подтверждать дополнительными источниками информацию, которая содержится в самом предмете статьи. Однако, если речь идёт о каких-либо фактах, о которых нельзя узнать из данного фильма или игры, источник должен быть приведён. Также не обязательно подтверждать ссылками данные, которые любой может легко проверить — количество этажей в ныне существующем памятнике архитектуры, содержание рисунков на находящихся в обращении денежных купюрах и т. п. Тем не менее все источники присутствуют!

Оставить — Эта реплика добавлена с IP 91.76.163.236 (о)

Удаленные вронгмэном описание серий присутствуют в аналогичных вариантах во всех сериалах, предлагаю ему попробовать удалить все сериалы, и подождать что с ним потом будет! Оставить — Эта реплика добавлена с IP 83.149.9.20 (о)

Если его найдут - могут повесить за "иички" — Эта реплика добавлена с IP 91.76.163.236 (о)

Действительно занимается всякой ерундой! Я бы таких из рогатки стрелял бы Оставить — Эта реплика добавлена с IP 83.149.9.6 (о)

Это чего продолжение решений госдумы? Прошу админов обратить внимание - к удалению предложена статья имеющая все критерии быть нетронутой. Считаю вопрос об удалении неудачной шуткой и маразмом — Эта реплика добавлена с IP 91.76.170.185 (о) Придирки незначительные! Оставить — Эта реплика добавлена с IP 87.235.179.97 (о) Оставить Martybeta

Итог

Ситуация практически аналогична первой части фильма:

Согласно правилу Википедия:Значимость, Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках. Согласно проекту правил Википедия:Критерии значимости фильмов, значимость не обосновывают упоминания фильма в каталогах и краткие пересказы сюжета без критики. Из независимых источников в статье указаны imdb, сайт ВГТРК и kino-teatr.ru, не содержащие подробных описаний, а также интервью режиссёра, являющееся по сути анонсом, и интервью режиссёра на радио, к значимости фильма ничего не прибавляющее. Таким образом, подробного освещения и этого фильма в приведенных источниках не наблюдается, что означает отсутствие даже предположительной значимости. Статья удалена. При появлении значительного освещения фильма в прессе она, разумеется может быть восстановлена через ВП:ВУС. --Rave 09:12, 6 августа 2012 (UTC)

P.S. Подробные изложения сюжета на kino-teatr.ru никоим образом не доказывают значимость. Для восстановления статьи нужны отзывы серьёзных критиков. --Rave 19:15, 6 августа 2012 (UTC)

Prices.by

Не показано соответствие критериям значимости. —Obersachse 16:38, 12 июля 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Значимость согласно ВП:ВЕБ не показана Čangals 09:03, 19 июля 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Записки экспедитора тайной канцелярии

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/17 июля 2009#Записки экспедитора тайной канцелярии --BotDR 17:34, 12 июля 2012 (UTC)

После зачистки copyvio не удовлетворяет ВП:МТФ, авторитетные источники отсутствуют, энциклопедическая значимость вызывает вопросы. --the wrong man 17:09, 12 июля 2012 (UTC)

Это что продолжение решений госдумы. А ссылки на источники The Wrong Man не удосужился посмотреть, то есть статьи МК, ВГТРК, IMDB, уже для для достопочтимого дона не авторитетные источники?? Статью Оставить! Оставить — Эта реплика добавлена с IP 91.76.170.185 (о)

Статья оформлена согласно требованиям Википедии для статей о фильмах - Vald 22:46, 12 июля 2012 (UTC)

а если по поводу АИ, то можно 90% статей о фильмах выставить на удаление - Vald 23:28, 12 июля 2012 (UTC)

Цитата из правил ВИКИ: "Когда не нужны источники: В некоторых случаях предоставление источников не требуется или даже является нежелательным. В частности, не следует требовать подтверждения общеизвестных фактов. В статьях, посвящённых произведениям искусства (фильмам, книгам и т. п.) или компьютерным играм, нет необходимости подтверждать дополнительными источниками информацию, которая содержится в самом предмете статьи. Однако, если речь идёт о каких-либо фактах, о которых нельзя узнать из данного фильма или игры, источник должен быть приведён. Также не обязательно подтверждать ссылками данные, которые любой может легко проверить — количество этажей в ныне существующем памятнике архитектуры, содержание рисунков на находящихся в обращении денежных купюрах и т. п." Тем не менее все источники в статье присутствуют! Оставить — Эта реплика добавлена с IP 91.76.163.236 (о)

Бредом занимаетесь, товарищ вронг мэн. : Оставить — Эта реплика добавлена с IP 83.149.9.20 (о)

Статья написана в соответствии с правилами Вики Оставить — Эта реплика добавлена с IP 83.149.9.6 (о) Придирки незначительные! Оставить — Эта реплика добавлена с IP 87.235.179.97 (о)

Итог

Согласно правилу Википедия:Значимость, Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках. Согласно проекту правил Википедия:Критерии значимости фильмов, значимость не обосновывают упоминания фильма в каталогах и краткие пересказы сюжета без критики. Из независимых источников в статье указаны imdb, сайт ВГТРК и kino-teatr.ru, не содержащие подробных описаний, а также интервью режиссёра, являющееся по сути анонсом. Таким образом, подробного освещения фильма в приведенных источниках не наблюдается, и даже предположительная значимость не показана. Статья удалена. При появлении значительного освещения фильма в прессе она, разумеется может быть восстановлена через ВП:ВУС. --Rave 09:08, 6 августа 2012 (UTC)

Список русских философских произведений

Не соответствует пунктам 3,4,5 общих требований к спискам — El-chupanebrei 19:28, 12 июля 2012 (UTC)

Пункту 2 также не соответствует + потенциальная безразмерность. Удалить. Pavel Alikin 21:30, 18 июля 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Действительно нарушает требования к спискам. Притом при этом, ну указаны критерии включения, хотя в принципе такие критерии и возможно сформировать, но их нужно подкрепить при помощи ВП:АИ, что не было сделано, поэтому имются основания и к ВП:ОРИСС Čangals 09:06, 19 июля 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Подъельник (Пермский край)

С быстрого удаления.
Деревня в Кунгурском районе Пермского края. С1 — JukoFF 19:29, 12 июля 2012 (UTC)

  • Пока переименовал (в России как минимум две такие деревни). 91.79 20:27, 12 июля 2012 (UTC)
  • Сделал недостаб с красивой карточкой, положенный для НП минимум есть, можно оставлять. Больше из инетов не выжать, вроде. Надеюсь, краеведы найдутся... --Vulpo 08:40, 13 июля 2012 (UTC)

Итог

Маленько дооформлена и оставлена, чего тянуть. 91.79 10:34, 13 июля 2012 (UTC)

Корпорация Биосфера

Реклама - двигатель торговли! — JukoFF 19:30, 12 июля 2012 (UTC)

Итог

Статья имеет явную рекламную направленность. Подобранные в статью ссылки ведут на пресс-релиз фирмы и интервью с руководством фирмы, ещё есть мёртвая ссылка. Т.е. АИ отсутствуют. Значимость фирмы не показана. Удалено. Тара-Амингу 15:31, 19 июля 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги

Кинзбурский, Леонид

Энциклопедическая значимость музыканта под очень большим сомнением. Хотел выставить на быстрое, но удержало наличие хоть каких-то ссылок (авторитетность которых я оценить не берусь). --Grig_siren 19:54, 12 июля 2012 (UTC)

Смотрите описание группы Louna, считаю, что группа пользуется популярностью как и музыкант, необходимо просто собрать больше информации. Infoshoc 05:49, 13 июля 2012 (UTC)

  • Энциклопедическая значимость коллектива не передается автоматически членам этого коллектива. Так что аргумент не валиден. --Grig_siren 06:20, 13 июля 2012 (UTC)

Итог

Персоналия ВП:МУЗЫКАНТЫ не соответствует, статья удалена. --Christian Valentine 23:04, 23 августа 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Историк

Подозреваемую в копивио статью в прошлом году выставили на КУЛ. Текст в самом деле много где гуглится, но определить место первопоявления у меня не получилось. Да и АИ не прилагаются. — Advisor, 20:17, 12 июля 2012 (UTC)

Судя по истории правок, копиво может быть только в этих правках [16]. Знаю дату правок найти источник копива вообще не проблема [17]. Копиво удалить (сейчас удалю), а статью Оставить. К значимости то претензий нет. --Pintg 21:42, 12 июля 2012 (UTC)
Здорово, а гугл так умеет? Что до с статьи, то пока отправлю её на КУЛ, а то там один список считай. Advisor, 23:27, 12 июля 2012 (UTC)

Итог

Ушла на КУЛ. Advisor, 23:27, 12 июля 2012 (UTC)

Итог2

Быстро удалено и заменено редиректом как сильно ухудшенная копия статьи История. Дядя Фред 00:11, 13 июля 2012 (UTC)

Таки одним предложением отличалась :) Ну да ладно. Advisor, 00:46, 13 июля 2012 (UTC)
Из 60 кБ статьи История, ога :-) Дядя Фред 19:24, 13 июля 2012 (UTC)

Файл:Праздник святого Йоргена.jpg

Не вижу свидетельств того, что автор умер ранее 1 января 1942 года, либо что он не известен --Дарёна 21:08, 12 июля 2012 (UTC)

Итог

Как минимум Яков Протазанов умер в 1945 году, а он один из правообладателей фильма, кадр из которого представляет собой сей файл. Удалено ввиду фальшивой лицензии. Дядя Фред 00:05, 13 июля 2012 (UTC)

  • Это же не кадр, а постер. Кадры как раз свободны. Впрочем, удалось прочесть имя художника плаката, и он умер после 1942. Потому перезагружено как несвободный. animal 21:17, 30 июля 2012 (UTC)

Шатров, Дмитрий Леонтьевич

Домашняя заготовка о «широко известном в узких кругах» религиозном деятеле. Предлагаю удалить по полной незначимости. Exeget 22:36, 12 июля 2012 (UTC)

  • Значимость не исключена. Жаль, его лидерство пришлось на гонения, трудно нарыть источников. То, что он именуется «епископом», в данном контексте ничего не значит. --Bilderling 07:21, 13 июля 2012 (UTC)
    • Не думаю, что епископство тут уж совсем ничего не значит. Он глава деноминации. См., например, здесь, в «Атласе современной религиозной жизни России». Упоминается и в ЖМП 1986 года. А вот тут численность смородинцев времени его руководства союзом оценивается в 10 тысяч человек. 91.79 08:46, 13 июля 2012 (UTC)
      • Если контекст доброкачественный, почему бы и не значить. Из статьи этого не было видно — епископ и епископ, и что? Вроде как «академик» — надо смотреть, что за академия такая, вдруг кислых щей… Я утверждаю только то, что надо очень оглядчиво относиться к высоким титулам у протестантов, особенно «новых». Из вашего наблюдения видно, что всё не так плохо, ну и отлично, я только рад. --Bilderling 12:13, 13 июля 2012 (UTC)
  • Оставить. Соотвествиует ВП:РД--Messir 17:23, 13 июля 2012 (UTC)

Итог

На мой взгляд, с учётом этого обсуждения и обсуждения ниже, соответствие п. 2 ВП:РД показано. Оставлено. --aGRa 23:42, 20 февраля 2013 (UTC)

Шатров, Дмитрий Дмитриевич

Ещё один локальный пятидесятнический лидер. Известен только как сын предыдущего. Прям персонажи сериала про какую-нибудь семейку… Симпсонов Exeget 23:03, 12 июля 2012 (UTC)

  • Забыли шаблон в статью. Если он действительно лидер «полтинников» по Питеру и ЛО, почему бы и не быть значимым — может попасть под критерий как религиозный лидер. Тут важно именно лидерство, а не титулы, ибо «епископ» у российских протестантов не всегда свидетельствует о значимости, так как были прецеденты, когда в маргинальных структурах его давали друг другу участники междусобойчиков как раз для иллюзиии значимости и пустой утехи честолюбия (есть печальные примеры). --Bilderling 07:18, 13 июля 2012 (UTC)
  • Интересно, в отношении православных священнических семейств Вы могли бы позволить себе такой комментарий? Вполне известен и в персональном качестве. (И вряд ли из российских пятидесятников значим лишь Ряховский.) Кроме того, его батюшка не был директором телеканала. 91.79 08:53, 13 июля 2012 (UTC)

Итог

Видимо, значим, согласно пунктам 2 и 3 ВП:РД (епископ СПб, активно выступает по телевидению), хотя по общему критерию значимости скорее не прошёл бы. Статья оставлена. --D.bratchuk 18:14, 1 сентября 2012 (UTC)

Патлис, Александр Валентинович

Значимости нет. «Широко известный в узких кругах» харизматический псалмопевец. Exeget 22:39, 12 июля 2012 (UTC)

  • Обильное цитирование собственного сайта просто неприлично. --Bilderling 07:22, 13 июля 2012 (UTC)
  • Оставить Участие в отборочном круге Евровидения 2008 и титул лучшая песня Беларуси 2004, видимо, тоже полные пустяки. Как и, действительно, широкая известность в протестантских кругах русскоязычного мира. Цитирование сайта музыканта также не является грехом — правило «не цитировать сайт музыканта больше сколько-то раз» не существует. Да, добавил немного источников, спасибо, что заметили узкость цитируемых АИ. - Zac Allan Слова / Дела 00:48, 20 августа 2012 (UTC)

Итог

Учитывая изложенное выше, а также список статей, освещающих деятельность в общенациональных СМИ, оставлено. --aGRa 23:45, 20 февраля 2013 (UTC)

Трёхангельская весть

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/12 августа 2010#Трёхангельская весть --BotDR 23:34, 12 июля 2012 (UTC)

Чисто адвентистский ОРИСС с претензией на нечто общезначимое. Похоже на «государство в государстве» Википедии. Удалить по полной маргинальности. Exeget 22:43, 12 июля 2012 (UTC)

  • Что здесь оригинального? Каждая община толкует откровение по-своему. Контекст в статье определён, о «претензиях» вряд ли уместно говорить. Единственный источник, конечно, маргинальный, но по адвентистской доктрине достаточно полноценных академических работ. Retired electrician (talk) 05:52, 13 июля 2012 (UTC)
  • Собственно, мы возвращаемся к старому обсуждению, ничего нового. Я бы нашел источник на то, что это чисто адвентистская штучка, вписал бы сие в заголовок (а то он слишком прям, будто налицо самоочевидная всеобщая вещь), и оставил бы. Ну любят адвентисты разбор Откровения, есть у них такая фишка, почему нет... --Bilderling 07:01, 13 июля 2012 (UTC)
  • Речь идёт о том, что этот термин выдуман адвентистами и толкуется вполне конкретно в рамках их вероучения, не имеет никакого отношения к другим течениям в христианстве. Это должно быть ясно оговорено или статья должна быть удалена как адвентистский ОРИСС без источников. Вот о чём я говорю. Exeget 12:40, 13 июля 2012 (UTC)
  • То, что Вы расписали — вполне себе (не)соответствует ВП:МАРГ. За исключением разве что того, что оно не претендует на научность. Дядя Фред 19:27, 13 июля 2012 (UTC)
    Переведите Вашу реплику на общедоступный, пожалуйста. Что Вы хотели этим сказать? Exeget 14:23, 24 июля 2012 (UTC)
  • Оставить, ВП:МАРГ не соответствует, ВП:ОРИСС не соотсветствует. Статья представляет собой описание и анализ одного из теологических терминов. - Zac Allan Слова / Дела 01:25, 20 августа 2012 (UTC)
  • Раздел "Цитаты и комментарии" содержит скопированный откуда-то текст "Протестанты Соединенных Штатов первыми протянут через пропасть руку спиритизму; затем они перешагнут через бездну, чтобы подать руку римской власти; и под влиянием этого тройственного союза наша страна пойдет по пути Рима в попрании свободы совести". Е.Г. Уайт "Великая борьба" глава 36 "Грядущая борьба" стр. 588 оригинала", раздел "Вести" — личное видение вопроса кого-то из редакторов википедии, остаётся только преамбула (но сама по себе - не статья). Удалить --Ibidem 20:04, 26 августа 2012 (UTC)
  • На англо-вике есть статья, но значительно больше по объёму. Имхо Оставить, но переработать и дополнить. — homk 18:12, 24 октября 2012 (UTC)

Итог

В настоящий момент я не вижу оснований не считать написанное в статье оригинальным исследований: источники не указаны ни к одному нетривиальному утверждению. Удалено. --aGRa 23:47, 20 февраля 2013 (UTC)

Киевская христианская евангельская церковь "Голгофа"

Рекламная статья о харизиматической общине невнятной значимости с рассказами «за жизнь». Exeget 22:47, 12 июля 2012 (UTC)

  • Статья, надо сказать, еще и весьма некачественная, о чем я сужу, например, по фразе «Все церковные традиции и обряды верны для христиан церкви „Голгофа“ постольку, поскольку они согласуются с каноническими книгами Библии.» Смело, очень смело для христиан (прямо Кинг-Конг бьет себя в грудь). Хотя там-сям она заметна, думаю, почистить (убрать упомянутый "стук Кинг-Конга", лирику и странные перечни) и оставить в более скромном виде. Честно говоря, если тюремное служение у них неформально - я бы многое им простил. --Bilderling 07:05, 13 июля 2012 (UTC)

Итог

За время прибывания статьи в номинации на удаление Авторитетные источники доказывающие значимость этой организации предоставлены не были. Имеющиеся источники - это каталоги, адреса итд. На сайте, где идёт речь о тюремной тематике, эта организация не упоминается. Какими они бы ни были хорошими или плохими, статья не удовлетворят ВП:ОКЗ и должна быть Удалена.--Alexey Nechay 07:34, 13 августа 2012 (UTC)Итог подведён на правах подводящего итоги.

Сепульки

Нет, я пана Лема весьма уважаю. Но это же не статья, это куча цитат и куча неведомо кому интересных фактов... — Дядя Фред 23:55, 12 июля 2012 (UTC)

  • Как можно!? ВП:ПС, и будет счастье. И куда девать редиректы с сепуления и сепулькария? ;-)) --Bilderling 06:57, 13 июля 2012 (UTC)
  • Вычистка вымышленных объектов хорошо, но поимейте совесть:) Вы бы ещё за 42 пришли. Цитаты почистить, культурное влияние немножко жестче подтвердить и все. Это на ВП:КУЛ или вообще на обсуждение страницы — там 37 следящих — кто-нибудь и среагировал бы. --Дворецкий (обс) 07:34, 13 июля 2012 (UTC)
    Ну за 42 я точно не приду, ибо даже чисто интуитивно вполне значимо. Как и Йон Тихий заодно с профессором Тарантогой. А вот в том. что сепульки нельзя распределить между Осмотром на месте и четырнадцатым путешествием пана Тихого, я совсем не уверен, ибо требуются доказательства. Каковых я тут и взыскую и сниму статью с удаления сразу, как только Вы их изыщете. Дядя Фред 19:59, 13 июля 2012 (UTC)
    Как нарочно времени нет, я ещё коллегам Вавилон-5 почистить обещал и Эдем поправить. Может кто-нибудь посмотрит испанскую версию — там хоть каие-то ссылки есть. Книга, кстати, о творчестве Лема названа «Co to są sepulki? Wszystko o Lemie». Просто в инете столько «мусорных» упоминаний, что откопать АИ оказалось реально сложновато. --Дворецкий (обс) 20:23, 13 июля 2012 (UTC)
    Да знаю я эту книгу. Названием все сепульки в ней и ограничиваются. А Гуглобуксом и Гуглошколяром по-польски не пробовали искать? Вы найдите главное, а написать-то по источникам я и сам сумею... Дядя Фред 20:40, 13 июля 2012 (UTC)
  • Ничего себе номинация! Даже в текущем виде это добротный стаб с безусловно продемонстированной, независимой от «Звёздных дневников», значимостью. Оверквотинг, пожалуй, стоит убрать. --Владимир Иванов 08:06, 13 июля 2012 (UTC)
    Оверквотинг, пожалуй, стоит убрать — согласен. А там вообще что-нибудь останется после уборки-то? «Золотая сепулька» и бабочки? Но это изрядно приближается к наследованию значимости — при наличии премии «Странник» даже самым безбашенным фанатам АБС не приходит в голову написать статью Странники (Стругацкие). Дядя Фред 19:59, 13 июля 2012 (UTC)
    Статья про Странников просто по-другому называется: Странники (Мир Полудня). --V1adis1av 13:58, 14 июля 2012 (UTC)
  • Оставить. Значимость по вторичным АИ и в современном мире показана. Три интервики (главная - польская). --Vizu 08:08, 13 июля 2012 (UTC)
  • Почистить и Оставить. Влияние вымышленного объекта на реальный мир показано. Ну ничего святого, а! 46.20.71.233 10:04, 13 июля 2012 (UTC)
  • Хорошо бы, конечно, подработать, чтобы было что-то вроде Курдля, но, ИМХО, и в нынешнем виде убивать не стоит. Bapak Alex 11:09, 13 июля 2012 (UTC)
  • На мой взгляд, даже в текущем виде статья достойна того, чтобы быть оставленной. Значимость есть. --VAP+VYK 12:11, 13 июля 2012 (UTC)
  • Разумеется, Оставить. Понятие ушло в народ. Exeget 12:42, 13 июля 2012 (UTC)
    Понятие Баттхёрт тоже ушло в народ, но мы же не пишем статью о попаболи... Я очень люблю тот же «Осмотр» хотя бы за глубокие мысли о религии, но этот цитатник Мао Лема вкупе с примерами употребления на энциклопедическую статью не тянет. Увы. Дядя Фред 19:59, 13 июля 2012 (UTC)
  • Факт — не тянет. Но доработал экстелопедию, доработаю и Сепульки — благо источники имеются (пока у меня в закладках лежат дополнительные). --be-nt-all 07:16, 14 июля 2012 (UTC)

Итог

Статья значительно переработана (во многом, написана заново) уважаемым коллегой be-nt-all и теперь без сомнения соответствует правилам проекта. Оставлено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 09:37, 20 июля 2012 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/12_июля_2012&oldid=110841284